TypeScriptでのシステム開発を検討しはじめたとき、多くの企業が最初に悩むのが「どの開発会社に依頼すべきか」という点ではないでしょうか。
Webで調べてみると、TypeScript対応、React対応、Next.js対応といった言葉は数多く並んでいますが、それだけで本当に安心して任せられるかどうかを判断するのは難しいのが実情です。
実際には、TypeScriptを使っていること自体が成功を約束するわけではありません。
設計の考え方、チーム体制、開発後の運用や改善まで見据えているかどうかで、プロジェクトの結果は大きく変わります。
この記事では、「TypeScript 開発会社 選び方」というテーマで
なぜ開発会社選びで失敗が起きるのか、どんな視点で判断すべきなのか。
そして事業として成果につながるTypeScript開発とは何かを、発注側の立場から整理していきます。
単に技術の話をするのではなく、なぜその選択が事業に影響するのかという視点を大切にしながら解説していきます。
これから新規開発やリプレイスを検討している方、過去に外注でうまくいかなかった経験がある方は、ぜひ最後まで読んでみてください。
この先を読むことで「失敗しないTypeScript開発会社の見極め方」が明確になるはずです。
TypeScript開発会社を探す企業が最初につまずくポイント
TypeScriptでの開発を外注しようと考えたとき、多くの企業が最初にぶつかるのが「何を基準に開発会社を選べばいいのかわからない」という問題です。
検索すると「TypeScript対応」「React・Next.js対応」といった言葉が並びますが、それらを満たしている会社に依頼したにもかかわらず、思ったような成果が出ないケースは少なくありません。
ここでは、発注側が無意識のうちにハマってしまう典型的な落とし穴を整理していきます。
なぜ「TypeScriptが書ける会社」は判断基準にならないのか
TypeScriptを扱えるエンジニアや開発会社は、今や珍しい存在ではありません。
そのため、「TypeScriptが書ける」という事実だけでは、開発の質や成果を判断する材料としては不十分です。
重要なのは、TypeScriptを使って何をどう設計し、どう事業に活かすかという視点を持っているかどうかです。
型があるだけで設計が雑だったり、将来の拡張を考慮しない実装になっていたりすると、結果的に保守コストが増え、開発スピードも落ちてしまいます。
言語の習熟度よりも、「設計思想」と「実務経験」が問われるポイントです。
React・Next.js対応と書いてあっても失敗する理由
多くの開発会社のサイトには、「React対応」「Next.js対応」といった表記があります。
しかし、それだけで安心して依頼すると、後から問題が表面化することがあります。
よくあるのは、ライブラリやフレームワークを使っているだけで、その特性を活かした設計ができていないケースです。
例えば、Next.jsを採用していても、SEOやパフォーマンスを意識した構成になっていなかったり、運用フェーズを考慮しない実装だったりすると、期待していたメリットは得られません。
対応可否ではなく、「どう使いこなしているか」を見極める必要があります。
開発会社選びで企業側が見落としがちな視点
開発会社選びで多くの企業が見落としがちなのが、開発後の運用や改善まで含めた視点です。
初期開発のスピードや見積金額ばかりに目が向き、リリース後にどう改善していくのか、どこまで伴走してくれるのかを十分に確認しないまま契約してしまうケースがあります。
TypeScript開発は、作って終わりではありません。
事業の成長に合わせて機能を追加し、改善を重ねていく中でこそ、本当の価値が発揮されます。
だからこそ、「この会社は長く一緒に走れるパートナーか」という視点が、実は最も重要な判断軸になります。
TypeScriptは「言語」ではなく「設計思想」で選ぶべき理由
TypeScriptというと「JavaScriptに型を付けた言語」という理解で止まってしまいがちですが、実際にはそれだけではありません。
発注側が本当に注目すべきなのは、TypeScriptを どんな思想で使っているか です。
単なる記法の違いとして扱う会社と、設計の中心に据えている会社とでは、数年後のシステムの状態に大きな差が生まれます。
TypeScript導入の本当の目的とは何か
TypeScript導入の本当の目的は、「型エラーを減らすこと」だけではありません。
本質は、システムの構造を明確にし、開発・運用・引き継ぎを楽にすることにあります。
型を通してデータ構造や責務を明文化することで、
・仕様の認識ズレを防ぐ
・新しいメンバーが理解しやすくなる
・将来の変更に強くなる
といった効果が生まれます。
この目的を理解せずに導入すると、「書くのが少し面倒なJavaScript」になってしまいます。
型安全が事業・運用にどう効いてくるのか
型安全の価値は、開発スピードが落ちるどころか、中長期的には圧倒的に速くなる点にあります。
理由はシンプルで、変更や追加の際に「壊れる場所」が事前にわかるからです。
事業が成長すると、機能追加や仕様変更は必ず発生します。
そのたびに人手で影響範囲を洗い出すのか、型によって自動的に検知できるのかで、運用コストは大きく変わります。
TypeScriptを設計の中心に据えている会社ほど、事業フェーズが進んだ後に強さを発揮する傾向があります。
JavaScript延長の実装が招く中長期リスク
一見すると動いているシステムでも、TypeScriptを「JavaScriptの延長」として使っている場合、リスクは水面下で蓄積していきます。
anyの多用や型の形骸化が進むと、結局は動的言語と変わらない状態になります。
この状態になると、
・修正のたびに不安が増える
・新しい開発会社が引き継げない
・担当者しか触れないブラックボックスになる
といった問題が発生しやすくなります。
TypeScriptは書けるかどうかではなく、正しく設計に使われているかが最重要ポイントです。
失敗する企業に共通するTypeScript開発会社の選び方
TypeScriptでの開発を前提に外注先を探しているにもかかわらず、結果的に「作り直し」や「引き継ぎ不能」に陥る企業には、共通した選び方のミスがあります。
それは技術そのものではなく、判断軸が開発フェーズに偏っていることです。
ここでは、実際によく見られる失敗パターンを整理します。
技術力だけで外注先を決めてしまう
「TypeScriptが得意」「ReactやNext.jsに対応している」という表現だけで判断してしまうケースは非常に多く見られます。
しかし、技術スタックはあくまで前提条件であり、それだけで成果が決まるわけではありません。
重要なのは、その技術を どのレベルで、どんな設計思想で使っているか です。
実装力は高くても、設計や全体最適の視点が弱い会社に依頼すると、後から修正が難しい構造になりやすくなります。
設計・レビュー体制を確認していない
失敗する企業ほど、「誰が設計するのか」「誰がレビューするのか」を事前に確認していません。
実装担当にすべてを任せる体制では、コード品質や構造は担当者のスキルに強く依存します。
TypeScriptの価値は、設計段階で活かしてこそ発揮されます。
設計レビューやコードレビューが仕組みとして存在しているかどうかは、開発会社選びの重要な判断材料です。
開発後の運用・改修フェーズを想定していない
初期開発が終わった後のことを考えずに外注先を選ぶと、運用フェーズで問題が噴き出します。
特にTypeScriptは、継続的な改善や仕様変更を前提とした設計ができていないと、逆に負担になります。
「数ヶ月後に誰が触るのか」「別の会社が引き継ぐ可能性はあるか」といった視点を持たずに進めると、結果的に選択肢を狭めてしまいます。
「安さ」や「スピード」だけで判断してしまう
見積金額や納期の早さだけで決めてしまうのも、典型的な失敗パターンです。
短期的には魅力的に見えても、後から修正コストや運用負荷が積み重なり、結果的に高くつくケースは少なくありません。
TypeScript開発は、初期コストよりも 中長期での安定性と変更耐性 が価値になります。
その視点を持っていない開発会社を選ぶと、事業成長の足かせになるリスクが高まります。
成功する企業が重視しているTypeScript開発会社の判断軸
TypeScript開発で成果を出している企業は、開発会社を選ぶ際の見ているポイントが明確に違います。
単なる実装力ではなく、事業の変化に耐えられるかどうか を基準に判断しています。
ここでは、実際に失敗を避けている企業が共通して重視している判断軸を整理します。
要件定義より前の思考整理ができるか
成功する開発会社は、いきなり要件定義や仕様の話から入りません。
まず行うのは、「なぜそれを作るのか」「何が事業のボトルネックなのか」という思考整理です。
TypeScriptは、後から仕様変更が入ることを前提に設計することで真価を発揮します。
そのため、要件が固まる前段階で思考を整理し、設計の方向性を一緒に描ける会社かどうかが重要になります。
型設計・ディレクトリ設計を説明できるか
本当にTypeScriptを理解している開発会社は、実装例だけでなく、
「なぜこの型構造にしているのか」「なぜこのディレクトリ構成なのか」を言語化できます。
型設計や構成は、運用フェーズでの保守性・拡張性に直結します。
説明が抽象的だったり、「慣れているから」「よくある構成だから」で済ませる会社は注意が必要です。
属人化しないチーム開発ができているか
成功している企業ほど、「この人がいないと回らない」状態を嫌います。
TypeScript開発においても、個人のスキルに依存しすぎないチーム体制が重要です。
レビュー文化があり、複数人が同じコードを理解できる状態が保たれているか。
その仕組みがない場合、担当者の離脱や変更が大きなリスクになります。
事業変更に耐えられる設計思想を持っているか
新規事業やWebサービスは、計画通りに進まないのが前提です。
途中で機能が変わる、優先順位が変わる、方向性が変わることは珍しくありません。
成功する開発会社は、そうした変化を前提にした設計思想を持っています。
TypeScriptを「安全に書くための言語」としてではなく、事業を育て続けるための道具として扱えているかが、大きな分かれ目になります。
次は、これらの判断軸を踏まえたうえで、実際に発注前に確認すべき具体的なポイントを整理していきます。
TypeScript開発を外注する前に必ず確認すべき質問
TypeScript開発を外注する際、発注前にどんな質問をするかで結果は大きく変わります。
ここで確認を怠ると、開発が進んでから「想定と違った」「直すたびにコストがかかる」という事態になりがちです。
以下は、発注前に必ず押さえておくべき重要な質問です。
型設計は誰がどこまで責任を持つのか
TypeScript開発において、型設計は品質の土台です。
しかし実際には、「実装者がその場で書く」「レビューはしない」というケースも少なくありません。
誰が全体の型設計を考え、どこまで責任を持つのか。
共通型やドメインモデルの管理方針はどうなっているのか。
この点が曖昧なまま進むと、後から修正が効かない構造になりやすくなります。
コードレビュー・品質担保の仕組みはあるか
個人のスキルに依存した開発は、短期的には速く見えても長期的にはリスクが高くなります。
重要なのは、レビューを前提とした開発プロセスが組み込まれているかどうかです。
レビューは誰が行うのか。
設計観点でのチェックはあるのか。
単なる動作確認だけで終わっていないか。
品質担保の仕組みが明確な会社ほど、トラブルが起きにくい傾向があります。
スケール・改修をどう見据えているか
最初は小さな機能でも、事業が伸びれば必ず改修や拡張が発生します。
そのときに、どのような前提で設計しているかは非常に重要です。
ユーザー数が増えた場合の想定はあるか。
機能追加時の影響範囲をどう考えているか。
TypeScriptの型が増えたときの運用ルールはあるか。
こうした視点がないと、後から大きな作り直しが必要になります。
将来の内製化・引き継ぎは可能か
外注開発でも、将来的に内製へ切り替えるケースは珍しくありません。
そのため、引き継ぎを前提にした設計・ドキュメントが整っているかは重要な確認ポイントです。
コードは第三者が読んでも理解できるか。
設計意図が共有されているか。
特定の担当者にしか分からない状態になっていないか。
この点を軽視すると、外注先を変えられない状態に陥ります。
次の章では、これらの質問にしっかり答えられる開発会社として、First Creationがどのような考え方・体制でTypeScript開発に向き合っているのかを整理していきます。
マーケティング視点がないTypeScript開発が失敗する理由
TypeScriptを使って正しく実装されていても、事業として成果が出ないケースは少なくありません。
その多くは、開発とマーケティングが切り離されたまま進んでしまうことに原因があります。
ここでは、マーケティング視点が欠けたTypeScript開発が、なぜ失敗につながりやすいのかを整理します。
技術的に正しくても売上につながらないケース
型も設計もきれいで、コード品質も高い。
それでも売上や成果につながらないシステムは存在します。
原因の多くは、「誰に、何を、どう届けるか」という視点が設計に反映されていないことです。
機能要件だけを満たすことに集中しすぎると、ユーザー行動や意思決定の流れが無視されがちになります。
結果として、使われない機能や、成果につながらない画面が積み重なっていきます。
UX・UI・導線設計が後回しにされる危険性
開発初期にUXやUIを後回しにすると、後から修正するコストは一気に跳ね上がります。
特にTypeScriptで堅牢に組まれた構造ほど、表層だけを変えることが難しくなる傾向があります。
ユーザーがどこで迷うのか
どの導線で離脱するのか
どの操作がストレスになりやすいのか
こうした視点が設計段階で考慮されていないと、改善のたびに大きな改修が必要になります。
開発と集客が分断されたときに起こる問題
開発会社とマーケティング会社が別々の場合、目的のズレが起こりやすくなります。
開発側は「仕様通りに作ること」を重視し、マーケ側は「成果を出すこと」を重視する。
この分断構造そのものが、意思決定の遅れや手戻りを生みます。
たとえば、集客施策に合わせて画面構成を変えたい場合でも、
設計思想が共有されていないと、簡単な変更が大きな修正になります。
結果として、改善スピードが落ち、機会損失につながるのです。
First CreationがTypeScript開発会社として選ばれる理由
TypeScript開発会社は数多く存在しますが、「開発が終わったあとも事業として前に進み続けられるか」まで見据えて支援できる会社は多くありません。
First Creationが選ばれている理由は、単にTypeScriptを書けるからではなく、事業と開発を切り離さずに考える前提にあります。
マーケティングと開発を一体で設計できる体制
First Creationの最大の特徴は、マーケティングとシステム開発を分断しない体制です。
多くのプロジェクトで起こる「作ったが売れない」「改善したいが構造的に難しい」といった問題は、開発と集客の視点が別々で進んだ結果です。
当社では、事業モデル・導線・ユーザー行動を理解したうえでTypeScript設計に落とし込むため、開発段階から「成果につながる構造」を前提に組み立てることができます。
TypeScriptを前提にした設計・実装・運用経験
TypeScriptを「書ける」だけでなく、長期運用を前提とした設計・レビュー・改善まで含めた経験を蓄積しています。
型設計や責務分離を初期段階から整理することで、改修や機能追加のたびに開発が重くなる状態を避けられます。
結果として、スピードを落とさずに改善を続けられるコードベースを維持できます。
国内外350名規模のチームによる柔軟な開発力
First Creationでは、国内14名の自社エンジニアと、海外を含む約350名規模の開発体制を構築しています。
これにより、要件やフェーズに応じて最適なチーム編成とスケール調整が可能です。
小規模な検証フェーズから、事業拡大に伴う開発まで、無理のない形で成長に合わせられる柔軟性があります。
納品で終わらない、事業に伴走する開発スタイル
First Creationが重視しているのは、「納品して終わり」ではなく「成果が出続けること」です。
そのため、初期開発だけでなく、運用・改善・事業変更まで含めて伴走するスタイルを採用しています。
TypeScriptで堅牢に作るからこそ、事業の変化に耐えられる土台が生きてきます。
開発を目的にせず、事業を前に進めるための手段としてのTypeScript開発を提供している点が、選ばれている理由です。
【h2-8. TypeScript開発会社選びで後悔しないために（個別相談）】
TypeScript開発会社を探している多くの企業が、「どこに頼めば正解なのか分からない」という状態で比較を始めています。
ですが実際には、技術スタックだけを見ても、自社に合うかどうかは判断できません。
重要なのは、𝟭𝟬𝟬％自社の事業に合ったTypeScriptの使い方を選べているかどうかです。
会社ごとに最適なTypeScript活用方法は違う
新規事業なのか、既存システムの改善なのか、将来的に内製化を考えているのか。
企業ごとに置かれている状況が違えば、TypeScript設計の正解もまったく変わります。
にもかかわらず、多くの開発は「とりあえずTypeScriptで作る」という発想から始まり、後になって噛み合わなくなるケースが少なくありません。
開発前に整理すべきことを一緒に言語化する
First Creationでは、いきなり設計や実装の話に入りません。
まずは、事業の目的・開発で解決したい課題・将来の展開を整理し、言語化するところから始めます。
この工程を丁寧に行うことで、
・無駄のないTypeScript設計
・運用や改修で苦しみにくい構造
・将来の選択肢を狭めない判断
につながっていきます。
まずは相談から始めたい方へ
TypeScript開発を検討している段階でも、外注するか決めきれていなくても問題ありません。
まずは個別相談で、今の状況と課題を整理するだけでも十分です。
無理な提案や即決を求めることはせず、今の会社にとって本当に必要な選択肢を一緒に考えます。
後悔のないTypeScript開発会社選びのために、まずは一度、相談してみてください。
【First Creation無料相談はこちらから】
